Что такое МС? Значение и толкование слова ms, определение термина

Основным нормативным документом, содержащим характеристику, описание и классификацию макулатуры в России является ГОСТ 10700-97 “Макулатура бумажная и картонная. Технические условия”. Этот ГОСТ применяется при оптовых поставках макулатуры.

Классификация видов макулатуры на группы, марки и сорта обеспечивает взаимопонимание между поставщиками и потребителями макулатуры. Кроме этого, каждой марке макулатуры соответствует свое направление использования.

Обычные граждане, в лучшем случае, понимают разницу между картоном и бумагой. Они с удивлением обнаруживают, что их огромная стопка глянцевых журналов никому не нужна или принимается бесплатно. Это потому, что глянцевые журналы печатают на мелованной бумаге (бумага с минеральным наполнителем – оксидом титана, карбонатом кальция , оксидом алюминия и пр.), а их обложки покрыты тонкой полимерной пленкой. Такую макулатуру тяжело перерабатывать обратно в бумагу, поэтому она в основном идет на производство рубероида или битумной черепицы.

image

В зависимости от качества сырья, макулатуру разделяют на 3 группы:

  • «А» (высокое)
  • «Б» (среднее)
  • «В» (низкое)

В зависимости от состава, цвета и способности к роспуску макулатура каждой из перечисленных групп соответствует маркам. Обозначение каждой марки начинается с букв МС, затем указывается порядковый номер и группа.

Согласно ГОСТ 10700-97 в России существует 13 марок макулатуры.

Макулатура высшего качества. В основном это производственных отходы. Они имеют минимальное загрязнение посторонними примесями.

  • МС-1А — отходы производства белой немелованной бумаги для письма, чертежей, рисования и печати (кроме газетной).
  • МС-2А — отходы производства всех видов белой бумаги в виде обрезков с линовкой и чёрно-белой или цветной полосой.
  • МС-3А — отходы производства “серой” бумаги: упаковочной, шпагатной, электроизоляционной, патронной, мешочной и т.д.
  • МС-4А — использованные бумажные мешки без полимерных покрытий.

Макулатура среднего качества, но это самые популярные марки.

  • МС-5Б — отходы гофрированного картона и его компонентов.
  • МС-6Б — отходы картона “хром-эрзац” с печатью.
  • МС-7Б — использованные книги, журналы, брошюры, проспекты, каталоги, блокноты и другие виды полиграфической и бумажно-беловой продукции, изготовленные из белой бумаги, без переплётов, обложек и корешков.

Чтобы “глянцевый журнал” стал маркой МС-7Б, у него надо оторвать ламинированную обложку. В противном случае он будет считаться маркой МС-11В.

В самую многочисленную группу входят 6 марок сырья низкого качества.

  • МС-8В – старые газеты и газетная бумага.
  • МС-9В – гильзы, шпули и втулки из бумаги.
  • МС-10В – литые изделия, произведенные из бумажной массы (бумажное литье, например, упаковка для яиц).
  • МС-11В — отходы производства и потребления бумаги и картона с пропиткой и покрытием (упаковка Тетра-Пак, например).
  • МС-12В — отходы производства и потребления бумаги и картона чёрного и коричневого цветов, бумага с копировальным слоем и пр.
  • МС-13В — отходы производства и потребления различных видов картона, белой и цветной бумаги (кроме чёрного и коричневого цветов).

image

Некоторые потребители и поставщики макулатуры разработали собственные технические условия, которые в основном соответствуют ГОСТ 10700-97. Например, ООО “ЮВИ СПб” разработало ТУ 5422-002-47975996-2006 “Макулатура бумажная и картонная”. В таких технических условиях добавляют к марке макулатуры наименование сорта через дробную черту. Например, марка МС-7Б/1 обозначает офисную бумагу с печатью.

Для удобства определения марки макулатуры  и соответствующие оптовые цены представленные в виде таблицы.

Марка макулатуры Описание Стоимость без НДС, руб/тонна
МС-1А Отходы производства белой бумаги (кроме газетной) 29 000
МС-2А Отходы производства всех видов белой бумаги в виде обрезков с линовкой и черно-белой или цветной полосой 17 000
МС-5Б/1 Отходы производства гофрированного картона и его компонентов 11 500
МС-5Б/2 Отходы потребления гофрированного картона 10 500
МС-6Б Отходы производства и потребления картона всех видов с печатью (кроме гофрокартона) 7 500
МС-6Б/1 Отходы производства картона только из беленых волокнистых материалов 13 500
МС-7Б/1 Отходы белой бумаги с черно-белой печатью не более 20% 16 500
МС-7Б/2 Отходы бумаги (кроме газетной) с черно-белой и цветной печатью, в том числе крашеные в массе 11 500
МС-7Б/3 Книги, журналы, брошюры, проспекты, каталоги 9 500
МС-8В Отходы производства и потребления газет и газетной бумаги 12 000
МС-9В Бумажные гильзы, шпули, втулки 7 500
МС-13В Смесь 2-х и более марок 4 500

При экспорте макулатуры может быть использован ГОСТ 10700-97, а также специально разработанные технические условия, например, ТУ 63-032-7-89 “Макулатура для экспорта” или ТУ 5422-015-01877509-00 “Макулатура для экспорта”.

Условное обозначение марок Композиционный состав
Р-1
Р-2 Отходы производства газетной бумаги в виде обрезков, рвани, срывов с черно-белой и цветной печатью и без печати; газеты и журналы, отпечатанные на газетной бумаге.

Отходы потребления: использованные газеты и журналы, отпечатанные на газетной бумаге.

Р-3 Книги, ноты и другие виды типографской продукции с черно-белой и цветной печатью, журналы (кроме отпечатанных на газетной бумаге.
Р-4 «экстра» Отходы производства писчей, печатной и других видов белой бумаги без печати из беленой целлюлозы, в том числе: тетрадная, типографская, офсетная, папиросная, рисовальная, чертежная в виде обрезков, рвани, срывов – чистые (без линовки).
Р-4 Отходы производства писчей, печатной и других видов белой бумаги без печати из беленой целлюлозы, небеленой сульфитной целлюлозы и древесной массы, в том числе: тетрадная, типографская, офсетная, папиросная, рисовальная чертежная в виде обрезков, рвани, срывов – чистые и с линовкой.
Р-5 Бумажные гильзы, шпули без ниток и наконечников, втулки, литые изделия из бумажной массы, не пропитанные и не покрытые парафином, лаком или смолами.
Р-6 Отходы производства бумаги фотоподложки – основы и фотоподложки баритованной в виде срывов, обрезков, кромок, листов.
Р-7 Отходы производства бумаги, кашированной алюминиевой фольгой, в виде срывов, обрезков, кромок с содержанием фольги не менее 25%.
Р-8 Отходы производства ламинированной бумаги белой и с цветной печатью, покрытой полиэтиленом, в виде срывов, обрезков, кромок.
Р-9 Отходы производства бумаги, кашированной лавсаном, в виде срывов, обрезков, кромок.
А-1
А-2 Отходы производства электроизоляционного и других видов картона из сульфатной целлюлозы цвета натурального волокна.
А-3 Отходы производства сплошного картона цвета натурального волокна и светлых тонов (белый, серый) в виде обрезков, высечки, срывов с черно-белой и цветной печатью.
Отходы потребления: коробки, скоросшиватели (без металла), прокладки, переплеты без корешков, не покрытые ледерином и др. материалами цвета натурального волокна и светлых тонов (белый, серый), с черно-белой и цветной печатью.
СМ-13 Отходы производства и потребления разных видов бумаги, картона и изделий из них без посторонних включений.

В европейском перечне стандартных марок бумаги и картона для утилизации предусмотрено 5 групп.

  • Группа 1, обычный сорт
  • Группа 2, средний сорт
  • Группа 3, высший сорт
  • Группа 4, крафт-сорт
  • Группа 5, специальный сорт

По сравнению с отечественным ГОСТ 10700-97 европейский EN643:2014 разделяет макулатуру на гораздо большее количество марок.

Это может быть интересно:

Черный лом: особенности классификации Бумажное литье из макулатуры Макулатура как вторичное сырье Поделитесь с друзьями

  • Наименований продукции

    КАТАЛОГ

  • В России и странах СНГ

    КОНТАКТЫ

  • Производимой продукции

    ПРОИЗВОДСТВО

  • Продано за год

    СТАТИСТИКА

Трубы ПЭ100Трубы ЭСВ из производстваТрубы в изоляцииПолоса г/к оцинкованнаяУголок 50х5 оцинк Ст3 6000Арматура кл Ат800Катанка 5.5Лента х/к упаковочнаяЭлектродыДюбель стальной MOLLYРулон ГЦ_полимер 0.45*1250 I-3005 Zn120Рулон оцинк 0.5*1060 Zn100 пасАрматура 40 25Г2САрматура 40 А1Профнастил окрашенный 0.35*1100*2000Проволока торговая о/к оцинкШвеллер 09Г2СШвеллер гнутыйСетка стальная тканаяАнкер-клинСаморез ГКЛ к деревуТакелажУголок 20х4Полоса г/к 150х4Полоса г/к 12х6Уголок 125х80х10Круг сталь 15Х диаметр 56 ммшестигранник сталь 09Г2СКвадрат Ст20 размер 20 ммТрубы ВГП 20х2.8 ДУТрубы ВГП 40х3.5 ДУТрубы ЭСВ 57х3.5Трубы ЭСВ 630Трубы ЭСВ 820

Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова, г. Архангельск

Педиатрический центр «Оккервиль», г. Санкт-Петербург

Северный государственный медицинский университет, г. Архангельск

Введение. Зрительно-моторная реакция играет важную роль в становлении гармоничного психического развития ребёнка и его обучения в школе. Данный психофизиологический показатель отражает динамику скорости нервных процессов, их переключение, уровень зрительно-моторной координации, общий уровень работоспособности и активности центральной нервной системы [3]. Сведения о возрастных и половых различиях зрительно-моторной реакций у детей немногочисленны и противоречивы. По данным [8] при оценке времени зрительно-моторных реакций у детей 8-11 лет с нормальным и высоким уровнем тревожности не выявлено статистически значимых различий. В [4] показано, что уровень зрительно-моторной координации у девочек 7-8 лет выше, чем у мальчиков. Результаты [7] свидетельствуют о том, что среди 7-8-летних девочек функциональная незрелость зрительно-моторных координаций встречается на 6-10% реже, чем среди мальчиков того же возраста. По данным [1], среди детей 7 лет зрительно-моторная координация сформирована лучше у девочек. В [10] выявлена тенденцию к уменьшению времени сенсомоторных реакций с увеличением возраста детей.

Целью настоящего исследования является выявление особенностей сложной зрительно-моторной реакции у школьников 7-17 лет в зависимости от возраста и пола.

Материалы и методы. На основании информированного согласия родителей нами проведено исследование времени реакции, количества ошибок на значимые стимулы и общего количества ошибок при регистрации когнитивных зрительных вызванных потенциалов Р300 среди 521 школьника (из них — 234 мальчиков и 287 девочек). Все дети были распределены на группы по возрасту и полу: 7 лет (20 мальчиков и 25 девочек), 8 лет (27 мальчиков и 26 девочек), 9 лет (24 мальчика и 28 девочек), 10 лет (18 мальчиков и 25 девочек), 11 лет (31 мальчик и 31 девочка), 12 лет (16 мальчиков и 26 девочек), 13 лет (24 мальчика и 23 девочки), 14 лет (18 мальчиков и 19 девочек), 15 лет (20 мальчиков и 31 девочка), 16 лет (21 мальчик и 27 девочек), 17 лет (14 мальчиков и 26 девочек).

Критериями включения в группу являлись: возраст участников от 7 до 17 лет включительно; праворукость; наличие информированного согласия родителя и ребенка на участие в исследовании. Критерии исключения: наличие в анамнезе и на момент исследования эмоциональных и поведенческих расстройств, неврологических, офтальмологических заболеваний, травм головного мозга, а также общесоматических заболеваний в стадии декомпенсации, леворукость, отказ от исследования.

Регистрацию когнитивных вызванных потенциалов проводили на 21-канальном электроэнцефалографе «Нейрон-Спектр-4/ВПМ» (Россия). Применяли зрительную стимуляцию по методике «Odd-ball paradigm», когда в случайной последовательности подаются серии двух стимулов, среди которых есть «незначимые» (частые) и «значимые» (редкие). Зрительные стимулы предъявляли в виде картинокСоотношение количества незначимых стимулов к значимым — 70/30. Эпоха анализа составляла 750 мс. Испытуемому предъявлялась инструкция, в которой предлагалось как можно быстрее реагировать нажатием на кнопку пульта в ответ на редкий, значимый стимул. После предъявления инструкции обследуемый подтверждал, что понял смысл задания, нажимая на кнопку пульта в ответ на значимый стимул. Оценивали время и точность реакции. Под временем реакции понимали интервал времени между появлением сигнала и ответной реакцией. Точность реакции отражает правильность выполнения заданий, т.е. соответствие двигательного ответа поступившему сигналу. Оценивали пропуски нажатий при предъявлении значимого (редкого) стимула и общее количество ошибок, включающее неверное выполнение задания, как на значимые, так и на незначимые стимулы.

Результаты исследования анализировали с помощью статистического пакета программ SPSS 21.0 for Windows. Для оценки нормальности распределения признака использовался критерий Шапиро-Уилка. Уровень значимости принимался равным 0,05. Количественные данные, не подчиняющиеся закону нормального распределения, представлены как медиана, 25-й и 75-й квартили (Ме (Q1; Q3)). Для выявления статистически значимых различий между несвязанными группами при неподчинении признака закону нормального распределения использовался критерий Манна-Уитни, а при количестве сравниваемых групп 3 и более применялся критерий Крускала-Уоллиса с последующим использованием критерия Манна-Уитни для попарных сравнений. Для вычисления отношений шансов и коррекции на потенциальные конфаундеры использовался многофакторный линейный регрессионный анализ. Факторный анализ методом вращения варимакс применялся для выделения факторов в исследуемой группе.

Результаты исследования

Время реакции. При анализе возрастной динамики среди мальчиков и девочек выявлено, что среднее время реакции имеет тенденцию к уменьшению с возрастом (рис.1). При этом статистически значимые отличия выявлены среди девочек 10 лет (табл. 1).

Рис. 1. Распределение среднего времени реакции по возрасту и полу

Таблица 1. Возрастная динамика средней скорости реакции среди мальчиков и девочек

Примечание: здесь и далее жирным шрифтом выделен статистически значимый результат, где р<0,05.</em>

При сравнении времени реакции между мальчиками и девочками выявлено преобладание данного показателя среди мальчиков в возрасте 12 лет, р=0,012. В остальных возрастных группах статистически значимых различий по полу среднего времени реакции не наблюдалось, р˃0,05 (табл. 2).

Таблица 2. Распределение среднего времени реакции по возрасту и полу

Точность реакции. При оценке количества ошибок (пропусков нажатий) на значимый стимул выявлено статистически значимое их уменьшение с возрастом как среди мальчиков (р=0,000), так и среди девочек (р=0,005), рис. 2.

Рис. 2. Распределение ошибок на значимые стимулы по возрасту и полу.

При проведении линейного регрессионного анализа с учетом стратификации для выявления взаимосвязи количества ошибок на значимые стимулы с возрастом между мальчиками и девочками нами было получены отрицательные коэффициенты для обоих полов (модель статистически значима, для мальчиков F=10,43, р=0,001, для девочек F=23,78, р=0,000). Таким образом, при увеличении возраста на 1 год происходит уменьшение пропусков нажатий при предъявлении значимых стимулов у девочек на коэффициент равный 0,22 и у мальчиков — на 0,17 (табл. 3).

Таблица 3. Коэффициенты линейной регрессии пропусков нажатий на значимые стимулы в зависимости от возраста среди мальчиков и девочек

При изучении общего количества ошибок, включающих пропуски нажатий при предъявлении значимых стимулов и нажатия на кнопку при предъявлении незначимых стимулов, выявлено статистически значимое их увеличение с возрастом как среди мальчиков (р=0,000), так и среди девочек (р=0,005), рис. 3.

Рис. 3. Распределение общего количества ошибок по возрасту и полу.

При оценке взаимосвязи возраста и общего количества ошибок путем линейной регрессии были выявлены положительные коэффициенты, означающие, что с увеличением возраста на 1 год у девочек увеличивалось общее количество ошибок на 1,24, а у мальчиков — на 1,39 (модель статистически значима, для мальчиков F=118,98, р=0,000 и для девочек F=143,98, р=0,000) (табл. 4).

Таблица 4. Коэффициенты линейной регрессии общего количества ошибок в зависимости от возраста среди мальчиков и девочек

Анализ пропусков нажатий при предъявлении значимых стимулов в зависимости от пола демонстрирует статистически значимое их преобладание у мальчиков в 8 лет, р=0,039. При оценке общего количества ошибок статистически значимых различий по полу не выявлено (табл. 5).

Таблица 5. Распределение количества ошибок по полу

Факторный анализ (анализ главных компонент) методом варимакс вращения был выполнен для выделения поведенческих характеристик когнитивных зрительных вызванных потенциалов у детей. В качестве переменных были выбраны: «латентность Р300» в обоих отведениях, «возраст», «пол», «время реакции», «пропуски значимых стимулов» и «общее количество ошибок». В результате анализа было получено два фактора (таблица 6), которые объясняли 64,315% общего значения дисперсии. КМО показатель 0,481 и тест Бартлетта статистически значим (x2=417,3 р=0,000), что свидетельствовало о пригодности полученной факторной модели.

Таблица 6. Характеристики сложной зрительно-моторной реакции у детей 7 — 17 лет (факторный анализ)

Примечание: * — вывод факторных нагрузок 0,4 и более; ** — при факторном анализе с показателем латентности Р300 из отведения О2А2 получены корреляции внутри тех же факторов (КМО показатель 0,490 и тест Бартлетта статистически значим (x2=420,65 р=0,000), объясняет 64,736% общего значения дисперсии.

Фактор I включил две положительные переменные: возраст и общее количество ошибок. С увеличением возраста ребенка, увеличивалось общее количество ошибок.

Фактор II объединил две переменные: время реакции и ошибки при предъявлении значимого стимула. Чем больше время реакции, тем меньше пропусков нажатий в ответ на значимый стимул.

При делении по полу мы получили корреляции внутри тех же факторов, что свидетельствует об отсутствии различий взаимосвязи данных переменных между мальчиками и девочками.

Обсуждение результатов. Общеизвестно, что время реакции существенно изменяется с возрастом и характеризует степень морфофункционального созревания ЦНС ребенка. Анализ исследований показывает, что время всех типов реакций закономерно уменьшается в восходящем онтогенезе ввиду увеличения скорости обработки информации в нервной системе в процессе развития [2,5,6,9,11]. Результаты нашего исследования демонстрируют тенденцию к уменьшению времени реакции с возрастом, как у мальчиков, так и у девочек. При оценке возрастной динамики время реакции у девочек статистически значимо уменьшается в возрасте 10 лет. Для девочек характерна более высокая скорость зрительно-моторной реакции в 12-летнем возрасте. В возрасте 8 лет девочки допускают меньше ошибок при появлении значимых стимулов по сравнению с мальчиками. Результаты проведенного исследования согласуются с литературными данными [1,4,7,9,10].

Долгостройка

В разделе Сильнее, лучше и большеДепутаты против конкурентов

На форуме «Новое знание» во всеуслышанье признали – в России есть гигантские провальные проекты. В частности, так и не реализованный многострадальный ледокол «Арктика» и так пока и «не взлетевший» пассажирский лайнер МС-21. А ведь как ими гордились – мол, лучшие в мире, не имеющие аналогов… И вот такой конфуз. Нет, сами по себе проекты замечательные, но к тому, как они реализуются, есть вопросы.

К «бурной эффективности» госпрограмм (по выражению главы Минэкономразвития Максима Решетникова) действительно есть немало вопросов. В прошлом году на реализацию 43 проектов выделили астрономические по кризисным временам 15 трлн рублей. Однако об эффективности их реализации можно спорить. Цифры приводятся разные. Вот и Мишустин это заметил, на днях утвердив новую систему управления госпрограммами. А пока есть повод вспомнить, что было не так со старой. И подсчитать, сколько бюджетных рублей вылетело в трубу на долгострои.

«Суперджет» – не супер

Один из проектов, в котором довелось поучаствовать «Иркуту», – «Сухой Суперджет 100». От старта проекта до первого полёта прошло восемь лет, ещё три года – до начала эксплуатации. 10 лет, как лайнер встал на крыло. На май этого года произведено 208 единиц. Из них 4 борта потеряны в катастрофах, погибли 86 человек. И теперь самолёты оказались никому не нужны. В связи с авиакатастрофой 2019 года Российская ассоциация эксплуатантов воздушного транспорта обратилась в Минтранс с целью перепроверить соответствие типовой конструкции самолёта сертификационным требованиям. Самолёт пытались продавать за границу – сначала выставив ценник 36 млн долларов (2012 год), а затем, четыре года спустя, снизив цену до 27 млн (ни одна самолётостроительная фирма в мире так не демпингует!). Тем не менее желающих отовариваться российским чудом техники – единицы. Мексиканцы, соблазнившись низкой ценой, закупили аж 22 самолёта и теперь безуспешно пытаются от них избавиться. Три самолёта летают в Индонезии, по одному – в Армении и Лаосе. Только на стадии разработки проект отъел 1,5 млрд долларов, признал тогдашний президент ОАК Михаил Погосян. А реализация обошлась по меньшей мере в 400 млрд докризисных рублей.

МС-21 – недолёт!

В проект МС-21 вбухали 500 млрд рублей, а подписали контракты на поставку всего 175 бортов. Только одна разработка проекта, не считая реализации, отъела 4,5 млрд долларов! Разработчик – корпорация «Иркут», входящая в Объединённую авиастроительную корпорацию (ОАК). Строить «магистральный самолёт XXI века» начали в 2008-м. Серийное производство обещали начать в 2017-м. И верно, в том году состоялся первый полёт опытного образца. Однако всего самолётов с тех пор построили целых два. Проблема – отсутствие комплектующих. Как-то на седьмом году импортозамещения вдруг выяснилось, что на 40% отечественный самолёт спроектирован с учётом использования иностранных комплектующих. И вот уже вице-премьер Юрий Борисов докладывает, что запуск в серию МС-21 вновь придётся отложить – «ориентируясь на конец 2022 – начало 2023 года». В общем, «взлёт» обещан в 2025 году. Между тем, по прикидкам Счётной палаты, ещё в 2018 году в проект было вбухано 438 млрд казённых рублей. Теперь выясняется, что отсутствие интереса к проекту со стороны перевозчиков берётся компенсировать государство, субсидируя до 90% процентных ставок по кредитам на покупку и эксплуатацию этого чуда техники.

По теме 2995 Опрос показал, кто из родителей должен уходить в декрет

Результата опроса показали, что обязанность мужчин уходить в декретный отпуск охотнее отметили сами мужчины — таких 3 процента, тогда как среди женщин с этим согласны лишь 1 процент.

Ледокол «Арктика» – не тонет, но и не плывёт

По одним данным, в «Арктику» вбухали 37 млрд рублей, по другим – все 50. Заложили его в 2013-м, а в 2016-м спустили на воду. Казалось бы, всё чин чинарём, окончательно сдать проект намеревались ещё в 2017 году. Но сначала смежники – ОАО «Кировский завод» – сорвали поставку турбогенераторов. Стали разбираться и выяснили, что завод задержал поставку по той причине, что его нынешних мощностей не хватает для реализации проекта. Нужна реконструкция и модернизация производства. А деньги между тем выделены и, похоже, «освоены».

Кое-как вопрос с турбогенераторами уладили. Однако в июне 2018-го оказалось, что судно готово всего на 60%. Объявили аврал и в декабре 2019-го вытолкали злосчастную «Арктику» на ходовые испытания. Но на плаву ледокол продержался недолго – отказал один из двух правых гребных электродвигателей. Тем не менее «Арктику» со всеми её недоделками приняли в состав ледокольного флота, чтобы не мельтешила в списке долгостроев. Мол, теперь это собственность «Росатома» – вот и пущай он разбирается. В феврале этого года на судне вскрылась ещё одна напасть – «отсутствие по ряду причин надлежащей системы отсоса паров масла в цилиндрах низкого давления». Но и это не всё. Глава Объединённой судостроительной корпорации (ОСК) Алексей Рахманов вынужден был признать, что «Арктика» была передана «Росатому» «со сниженной мощностью», а на ледоколе имеется ещё «одна поломка, которая пока не устранена». Речь, похоже, о том самом гребном электродвигателе, который как бы отремонтировали. Специалисты считают, что реальная мощность ледокола – порядка 50 МВт (против проектной 60 МВт).

Космодром Восточный: украли больше, чем освоили?

Когда всё только начиналось, из бюджета выделили 1,4 млрд рублей (2011 год) и говорили – как дорого! Оказалось, что это семечки. Тех денег хватило лишь на строительно-монтажные работы линейных объектов (по сути, подвести электричество и построить бытовки). Подсчитали, прослезились, но бюджет увеличили – до 81 млрд (на инфраструктуру). Спустя год заметив, что денег опять не хватило, «на космические технологии» отжали ещё 92 миллиарда. В ноябре 2015-го «Роскосмос» оценил стоимость инфраструктуры космодрома в 120 млрд, а всего Восточного – в 180 млрд рублей. А дальше начались приключения. Выяснилось, что из заявленных и освоенных средств реально на стройку потратили лишь 84 миллиарда. Куда подевались ещё 100 миллиардов, правоохранители пытаются дознаться по сей день. Пересмотрели бюджет – решили вбухивать деньги не единовременно, а ежегодно, по 25–30 миллиардов. Но за такие смешные копейки строительство пошло совсем через пень-колоду. Ввод космодрома в эксплуатацию теперь запланирован на 2030 год – напомним, что строительство, по документам, должно было завершиться ещё в октябре 2016-го! Теперь говорят – в срок, мол, построили первую очередь. А будут ещё вторая и третья. Стоимость этих очередей – порядка 300 млрд рублей. А пока идёт разбирательство, куда делись уже вложенные в строительство миллиарды, в производстве находится 14 уголовных дел, в которых фигурируют дочерние фирмы «Роскосмоса» (а всего их возбудили 163!). А руководству «Роскосмоса» – как с гуся вода.

МКС – не в коня корм

Проект как бы не только российский, к тому же наша страна объявила о приостановке своего участия в нём (не известно, что теперь будет с российскими модулями «Поиск», «Рассвет» и «Наука» – последний едва-едва довели до ума). Россия несла примерно треть всех затрат на проект, а по оценке Европейского космического агентства 2005 года, проект МКС потянул на 100 млрд евро. Недавно пересчитали (в NASA) – оказалось, что вдвое больше. Плюс только у России ежегодно уходило примерно по 2 млрд долларов на эксплуатацию МКС. Вообще-то станцию можно было эксплуатировать как минимум до 2024 года, а максимально – до 2040-го.

Самое замечательное при этом, что проект МКС, как выясняется, типичный долгострой с сомнительным практическим выхлопом. Тратятся миллиарды – не рублей, а долларов, но научный выход – ноль, доказывает ведущий научный сотрудник Института ядерных исследований РАН Вячеслав Докучаев. «С научной точки зрения, МКС – пустая трата времени». «Отбито» оказалось в итоге менее 1% затрат! А модули продолжают строить («Науку» закончили только в этом году) – как видно, себе в убыток. Между тем глава «Роскосмоса» Дмитрий Рогозин уже готовится «проглотить» 1,7 трлн руб­лей на строительство новой российской космической станции плюс ещё столько же на проект пилотируемого полёта на Луну. Неслабый аппетит, согласитесь! Впору припомнить Рогозину ржавеющий «Морской старт», аварийный разгонный блок «Фрегат» и бракованные «Протоны». Да толку-то?

По теме 3586 Эксперты рассказали, как быстро заменить трубы в квартире

С наступлением осени актуальным становится вопрос о подготовке квартиры или дома к холодному сезону. Именно в этот период необходимо начинать утепление жилья.

«Армата» умерла, не родившись?

Этой весной стало ясно, что поставки танков «Армата» в войска снова перенесут – на будущий год. Напомним, что изначально поставки Т-14 («ответ американскому «Абрамсу») Уральским конструкторским бюро транспортного машиностроения планировались ещё в 2015-м. Но главный конструктор Андрей Терликов уже который раз берёт паузу в год. Неизменно демонстрируя на международных выставках макеты вместо реальных танков (в этом году показывал в Абу-Даби на IDEX). Прошлым летом глава Минпромторга Денис Мантуров уверял, что поставки начнутся не позже весны 2021-го – но весна минула. Теперь гендиректор «Ростеха» Сергей Чемезов пообещал запустить танк в серию «в текущем году». В этой связи просто напомним: директор Уралвагонзавода Олег Сиенко (УКБТМ – его дочерняя компания) упоминал, что ещё до 2020 года должны были быть выпущены 2300 танков Т-14. Но как забуксовала «Армата» на Красной площади во время майского парада в 2015-м, так до сих пор и буксует. Между тем в Минобороны подняли на щит заявления американского эксперта Николаса Драммонда – мол, России хватает и старых Т-80 и Т-72Б. Всё равно-де у России «готовых к бою» танков вдвое больше, чем даже у США и Китая (12 950 штук, хотя наши военные раньше говорили о 3,5 тыс. «рабочих» танков). В общем, «Армата» оказалась как бы и не очень нужна. Между тем разработка Т-14 (по данным из открытых источников) обошлась в 5 млрд руб­лей только на первом этапе. Всего же на разработку мертворождённого проекта было истрачено вдесятеро больше, если верить иностранным публикациям (у нас это военная тайна). Стоимость танка получилась слишком высокой (западные источники называют 3,7 млн долларов за единицу, в то время как Т-90 стоит 2,7 млн, а Т-72 – всего полмиллиона долларов). Даже российские эксперты уверяют, что в самом благоприятном для «Арматы» исходе её доля в российском танковом хозяйстве не превысит 1%. И ради этого стоило огород городить?

«Газпром арену» достроили, но миллионы продолжают сыпаться

Заложили главный питерский стадион в 2007-м, ввели в эксплуатацию в 2016-м. На постройке «освоили» без малого 52 млрд рублей. Строительную смету переписывали 5 раз. В итоге стоимость выросла с 6,7 до 43 миллиардов. Латать уже готовое сооружение не прекращают до сих пор – то и дело там что-то отваливается. Между тем финансовые скандалы, связанные с «Газпром Ареной», не унялись до сих пор. В мае бывший вице-губернатор Петербурга Марат Оганесян признал получение 40-миллионной взятки от подрядчика строительства (всего по этому делу, напомним, проходят 9 чиновников, и грозит им на всех срок 76 лет колонии, как подсчитало издание «Фонтанка»). Но в том-то и дело, что украдено даже не в 10 раз больше, а, по данным следствия, в 30–40 раз. На прошлой неделе разразился новый скандал – СКР обвинил поставщиков видеокамер наблюдения в хищении 180 млн рублей. И это ещё не конец истории – как известно, комиссия ФИФА признала поле стадиона непригодным для проведения соревнований вследствие семикратного превышения нормативов по вибрации. Конструкции-де недостаёт жёсткости, масса выполненного из стали основания поля составляет 5–6 тыс. тонн, а по первоначальному проекту оно должно весить 8,4 тыс. тонн. Устраняйте! Так что строительство, похоже, ещё не закончено.

Руслан Горевой Газета «Наша версия» №20 от 31.05.2021 Опубликовано: 30.05.2021 12:30 Отредактировано: 30.05.2021 12:30imageПопытка США с помощью санкций помешать созданию лайнера МС-21, превосходящего американских и европейских конкурентов, потерпела крах. За два года Россия сумела заместить композитные материалы из США и Японии, которые попали под запрет. Теперь у России есть не только запатентованные технологии создания «черного» крыла, но и отечественные материалы для его изготовления.Как США невольно помогли России?«Российское композитное крыло для МС-21 прибыло на Иркутский авиационный завод. После его установки и монтажа всех систем самолет будет готов к началу летных испытаний. Мы ожидаем, что МС-21 с российским крылом поднимется в небо до конца этого года», – рассказал глава Минпромторга Денис Мантуров.Это значит, что Россия сумела обойти препятствия, которые чинили США. Два года назад американские санкции лишили Россию композитных материалов из США и Японии, которые использовались для создания крыла самолета МС-21. Это первый в России новейший лайнер «с нуля», а не советский задел, который по основным характеристикам превзойдет в своем классе конкурентов Boeing и Airbus. Санкционная история ставила под угрозу этот амбициозный проект.Зачем вообще нужно именно композитное, или «черное» крыло? Дело в том, что оно дает МС-21 лучшие летные характеристики – больше скорость и меньше расходы топлива – по сравнению с конкурентами A320neo и Boеing 737 MAX.image«Применение прочных и легких композиционных материалов дало возможность разработать крыло большого удлинения и улучшить аэродинамику самолета одновременно с увеличением диаметра фюзеляжа. Широкий пассажирский салон обеспечивает повышенный комфорт экипажу и пассажирам, сокращает время оборота самолета в аэропорту за счет ускоренной посадки и высадки», – говорит представитель «Иркута».«Единственный минус в том, что композитное крыло сложнее технически и дороже в изготовлении. Но плюсы, которые получает самолет, перевешивают», – говорит глава Авиа.ру Роман Гусаров.Уникальность композитного крыла для МС-21 в том, что Россия создала и запатентовала новую технологию его производства. Подобной технологии нет нигде в мире. Это чисто российское ноу-хау. «Для изготовления кессона (силовой основы крыла) была применена инновационная технология вакуумной инфузии, запатентованная в России», – отмечает представитель «Иркута».«Мы впервые решили использовать менее энергозатратную технологию. Традиционное крыло выпекается из отдельных элементов при высоких температурах. Россия же создала инфузионную технологию, по которой производятся панели сразу на длину всего крыла и без высоких температур. Это создает немалое преимущество в себестоимости производства», – поясняет Гусаров. В итоге российский МС-21 стоит меньше, чем западные конкуренты.Технология – российская, но материалы изначально были зарубежными. Этим американцы и воспользовались.«Думаю, какое-то время американцы просто не верили, что у нас получится решить столь амбициозную задачу, как создание МС-21. А когда поверили, то наложили санкции. Они увидели в нас растущего конкурента», – уверен Гусаров.Почему изначально Россия использовала композитные материалы из США и Японии? В России на тот момент уже производили композиты, однако для самолета крайне важны качество материала и стабильность его характеристик. Российские производители таким похвастаться не могли, а за границей были найдены подходящие материалы.Введение санкций явно говорит о том, что США действительно испугались, что у России получается собственный суперлайнер с новейшими технологиями, которыми американцы не обладают. Однако их попытка навредить проекту лишь пошла ему на пользу. За два года Россия создала собственные качественные композитные материалы без отклонений от стандартов.«В разработке и производстве отечественных композитов принимают участие ведущие химики и технологи России. В их числе – ученые и специалисты Московского государственного университета и предприятий Росатома (в частности, Umatex – прим. ВЗГЛЯД)», – указывает представитель «Иркута».imageТаким образом, теперь Россия не только обладает технологиями производства композитного крыла, но и отечественными материалами для его изготовления. Осталось решить еще одну задачу – наладить крупносерийное производство этих материалов (углеволокно и связующее звено – эпоксидная смола), говорит Гусаров.Первый полет МС-21 с композитным крылом из отечественных композитов уже не так важен, потому что это крыло ничем не отличается от предыдущего из зарубежных материалов. В его конструкцию заложены ровно те же характеристики, которые содержатся в техзадании, говорит Гусаров. И самолету не потребуется заново проходить сертификацию (одновременно и в России, и в Европе), сертифицировать надо будет лишь новый композитный материал, сделанный в России. Ровно так же Россия сертифицирует собственный двигатель ПД-14 для МС-21 взамен американского двигателя, а не весь самолет с нуля.Испытания в лабораториях одинаковы для крыла из зарубежных или отечественных композитов. «Я был в этих лабораториях. Сначала испытывается углеволокно по множеству характеристик: на разрыв, растягивание и так далее. Потом полет МС-21 с композитным крылом из отечественных композитов – эпоксидная смола. Далее выпекаются небольшие пластины, которые также проходят испытания на излом, пробои, растяжение, деформацию. Когда этот опытный образец соответствует необходимым параметрам, переходят к созданию полноценного большого крыла», – рассказывает глава Авиа.ру. И на этом испытания все равно не останавливаются – в ЦАГИ проводят комплекс тестирований, чтобы понять ресурс работы крыла.Создание Россией сначала собственного двигателя ПД-14, а теперь и композитного крыла по собственной технологии из отечественных материалов – это огромное дело. По сути, Россия импортозаместила две главные части новейшего лайнера МС-21, без которых проект не может существовать.«Этот самолет обречен на то, чтобы летать. Новые американские санкции в принципе могут быть. Но теперь они смогут лишь отсрочить, но не остановить начало поставок этих самолетов», – заключает Гусаров.«В плане электроники мы достаточно технологически развиты. При желании и необходимости можно будет решить вопрос полного импортозамещения элементной базы, да и навигационных систем тоже. Боевая авиация же летает со своей навигацией», – подчеркнул отраслевой эксперт.Скорее всего, США будут пытаться новыми санкциями оттянуть старт поставок МС-21. Ведь каждый год задержки его выхода означают прибавку к продажам американской авиакорпорации. Масштабы производства у России и Boeing несопоставимы: мы собирается выпускать 70 таких самолетов в год против производства США более 600 лайнеров. Однако если вместе 70 «Боингов» авиакомпании купят 70 российских МС-21, американцы потеряют как минимум 7 млрд долларов, говорит Гусаров. Если раньше за новыми самолетами выстраивались очереди, то пандемия изменила ситуацию. Спрос на новые лайнеры резко упал, что означает усиление конкуренции на рынке. Когда же США проигрывают соперничество по экономическим причинам, в игру часто вступают иные методы удержания превосходства.[]источникиhttps://vz.ru/economy/2021/5/15/1099240.htmlВот тут подробнее про Консоль крыла МС-21-300 из композитов российского производства

Оцените статью
Рейтинг автора
5
Материал подготовил
Илья Коршунов
Наш эксперт
Написано статей
134
А как считаете Вы?
Напишите в комментариях, что вы думаете – согласны
ли со статьей или есть что добавить?
Добавить комментарий